Pourquoi faire figurer sur ce site
des interviews ou des chroniques merdiques?

Si vous farfouillez bien dans tous les recoins de ce site, vous verrez que certains journalistes ne sont pas tendres avec ND. J'aurai pu, si j'avais voulu, sélectionner les documents favorables et virer les mauvais. Pourquoi ai-je choisi de mettre TOUT ce que j'ai sous la main (enfin, tout ce qui est digne d'intérêt) ?

Je pourrais répondre, de prime abord, que mon but avoué est de créer sur le Net la plus grande base de données en français sur Napalm Death. Vu les sites en circulation, je trouve sans fausse modestie que le mien se distingue nettement du reste. Le temps de chargement de certaines pages est peut être un peu long vu la masse d'informations qu'elles contiennent, mais avouez que le site est en mesure de répondre aux attentes de tous ceux qui cherchent à en savoir un paquet sur Napalm.

Et puis, personnellement, je suis assez "entier". Quand je fais quelque chose, je le fais à fond. C'est la raison pour laquelle je n'étais pas très motivé lorsque Sylvain m'a proposé de créer cette page web. Je voyais le travail de titan que cela représentait : en effet, je disposais d'une tonne de trucs sur ND et dans ma vision des choses, si je décidais de m'investir dans cette aventure, il fallait le faire jusqu'au bout, mettre TOUT ce qui me semblait intéressant, tout ce qui avait fait progressé ma connaissance du groupe de Birmingham afin d'amener peut être certaines personnes à s'intéresser autant à ND que moi (attention, je ne prétends pas être le plus grand fan du monde non plus !).

Toujours est-il qu'on a beau vouloir rassembler le plus d'infos possible, il faut bien admettre que certains documents donnent une sale image de Napalm. Tout le monde ne saisit pas l'essence du groupe facilement, il faut souvent faire l'effort d'écouter attentivement la musique des grindcoreux pour en apprécier les composantes. Le problème, c'est qu'on confie à certains journalistes le droit d'écrire un peu tout et n'importe quoi. D'où des erreurs de jugements. Sans parler des aberrations que certains répandent : fausses infos, opinion partiale ou carrément négative... Enfin, certaines chroniques sont tellement nulles qu'il suffit de les lire pour s'apercevoir à quel point les journalistes sont à côté de la plaque ; c'en est même marrant tellement c'est mauvais.

Bien évidemment, je m'oppose formellement à la plupart de ces opinions. Il suffit de lire n'importe lequel de mes commentaires pour s'apercevoir que je respecte ND au plus haut point. Le fait est que je suis fondamentalement pour l'ouverture d'esprit. Souvenez vous Rabelais... Je n'ai pas sa citation exacte en tête, mais il disait un truc du genre : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrais de toutes mes forces pour que vous puissiez le dire". C'est une grande preuve de tolérance.

Et puis, même dans les pires articles, on peut dégager un côté positif. Quand je lis une question aussi conne que celle-ci : "Comment expliques-tu que vos albums soient de moins en moins bons ?" et que Mitch y répond posément, sans s'énerver, cela montre à quel point il est ouvert d'esprit (bien plus que son interlocuteur). Objectivement, je trouve que cela retourne la situation à son avantage. Surtout s'il finit par cette phrase : "Peut être que dans quelques années, les gens comprendront notre point de vue." En outre, les mauvais articles ont l'avantage de montrer à quel point Napalm a été décrié, et combien ils ont du lutter (et doivent continuer à lutter) pour s'imposer sur la scène. Je trouve ça bien de le noter.

En bref, vous pourrez trouver tout un type d'opinions sur les pages de ce site. Fort heureusement, la majorité d'entre elles est favorable... Mais au moins, il n'y a pas de censure sur ce site. Maintenant, c'est à vous de vous faire votre idée ! Vous pouvez bien entendu réagir à certains articles douteux. Si cela vous inspire un commentaire, n'hésitez pas à me le faire partager !


Retour