Parler de sujets politiques et sociaux
est-il un moyen d'acquérir de la crédibilité ?

Napalm Death, comme tout le monde sait, est une formation qui a toujours abordé des thèmes politiques / sociaux dans ses chansons. Même à l'époque de Bullshit Detector, leur première apparition vinylique, qui remonte tout de même... à 1983-84 ! Ils ont toujours gardé ce cap et, bien que leurs paroles actuelles soient plus abstraites que par le passé, la philosophie est la même. Ici, pas de fioriture, on est en plein 20eme siècle, plongé dans la société contemporaine, et on débat de ses problèmes.

Certains les critiquent en disant qu'ils en ont marre avec le temps. J'ai même lu une interview où les journaleux qualifiaient cela d'immature... Je ne vois vraiment pas pourquoi. Au contraire, j'aurai tendance à penser l'inverse : pour moi, prendre part au débat politique / social, c'est jouer pleinement son rôle d'adulte, de citoyen responsable. C'est grâce à la politique que l'on peut faire évoluer les choses et construire le futur. Ce n'est pas en parlant de Satan (tendance Death pur ou Black Metal) ou de la dernière nana qu'on s'est levée (tendance Glam Rock) qu'on va changer quoi que ce soit au système...

Il faut aussi considérer le fait que les sujets politiques et sociaux sont actuellement plus en vogue qu'avant, où il était de bon ton de parler du satanisme par exemple. A ce titre, le changement d'orientation d'un groupe comme Nuclear Assault (cf interview de ND à la BBC en 89) est exemplaire : ils parlaient de l'Antéchrist sur "Game Over" et ont glissé petit à petit vers des thèmes sociaux. Cette évolution était clairement liée à Napalm Death (Dan Lilker était un gros fan des anglais dés leurs débuts). D'un côté, c'est bien que d'autres groupes de métal en viennent à des sujets plus sérieux, mais certains ont fait ça car par stratégie et non parce qu'ils y croyaient vraiment. Je pense que c'est à partir de ce moment que les fans font la confusion : certains groupes sonnent faux dans leur discours et le public met tout le monde dans le même sac...

Ceci dit, je pense que les gens qui traitent les Napalm Death d'immatures sont en fait eux-mêmes très immatures. Je ne pense pas que ces personnes-là soient fondamentalement intéressées par la politique et je suis persuadé qu'elles ne comprennent pas véritablement le degré d'engagement des grindcoreux. ND ne parle pas de ces sujets pour faire "bien", pour acquérir de la crédibilité, les mecs le font parce qu'ils le ressentent vraiment.

Celui qui est le plus branché par la politique dans le groupe, c'est Barney bien sûr. C'est lui qui en parle le plus dans ses textes. Mais il faut savoir qu'il milite dans diverses associations (antifascistes, contre l'exclusion...). Qu'une personne comme lui aborde ce type de sujets ne me paraît nullement déplacé, car il y croit profondément et qu'il essaie de faire réfléchir les gens sur ces problèmes. Pas de les convertir, juste de leur faire prendre conscience de certaines choses dont on ne parle pas assez en musique.

Les autres membres de Napalm Death qui participent à l'écriture des textes (principalement Shane, et un peu Mitch) ont une orientation beaucoup plus sociale que politique. Ils n'ont pas vraiment foi dans le système et pensent que quel que soit le candidat pour lequel ils votent, ça ne résoudra rien à la situation. Je comprends cette position bien que je désapprouve le fait qu'ils n'aillent pas voter. Je pense que dans des pays comme les nôtres, avoir le droit de vote est un privilège. Nous avons le droit de nous exprimer, ce qui implique qu'on a le devoir de le faire. Si vous ne votez pas, vous donnez votre voix à quelqu'un d'autre, qui peut avoir des idées radicalement opposées aux vôtres. ALLEZ VOTER ! ! ! ! Pour en revenir à Shane et Mitch, bien que leur implication au niveau politique ne soit pas aussi forte que celle de leur chanteur, ils se sentent très concernés par les problèmes sociaux (qui rejoignent forcément la politique quelque part). Je dirai donc qu'ils s'insèrent parfaitement dans l'idéologie propre à Napalm Death.

En ce qui me concerne, il est sûr que les sujets dits "sociaux" me touchent beaucoup plus que ceux des groupes de heavy, par exemple, où il est souvent question de dragons, de princesses et de combats de chevaliers. Personnellement, j'aime le heavy speed à la Helloween, Gamma Ray et surtout Blind Guardian depuis des années. J'ai toujours aimé ça et j'ai vraiment un gros respect pour ces groupes. Mais ce que j'aime avant tout chez eux, c'est leur faculté à écrire de bonnes chansons suivant mes 3 critères généraux d'appréciation : la mélodie, la technique et la vitesse. Les textes ne m'intéressent pas, ils n'ont pas une grande portée pour moi. Ils me permettent de m'évader parfois, mais ça s'arrête là. Je n'arrive plus à réécouter un groupe comme Manowar car leurs paroles sont tellement désolantes que ça gâche mon écoute : "Femme, sois mon esclave" ou "Si tu écoutes du métal, tu es mon frère !" (sous-entendu : si tu n'en écoutes pas, vas te faire enculer). C'est ce discours qui est fondamentalement immature !

C'est la même chose dans le grindcore : en plus de la tendance dite "sociale", dont Napalm Death est le meilleur représentant depuis des années (à côté d'autres fabuleux groupes tels qu'Agathocles, très engagés, ou Nasum, qui reprend la formule du ND des débuts en la réactualisant - mais le discours reste semblable), on trouve deux autres tendances : le gore (des corps mutilés et du sang à gogo) et l'ultra fun (des textes à la pipi caca, l'adage de certaines formations underground). J'aime bien ces courants musicalement parlant mais les textes me semblent inutiles et absurdes, et donc entachent ma vision de la zique. Alors qu'au contraire, cette vision sera transcendée si je sais que le groupe aborde des sujets ayant une portée réelle au quotidien, des choses sur lesquelles je puisse me baser pour faire avancer mon raisonnement et que je pourrai mettre en pratique dans ma vie.

En conclusion, je dirais que parler de sujets politiques peut être une manière d'acquérir la crédibilité auprès d'un certain public, mais seulement quand cette démarche est artificielle. Si les groupes croient en leur message et que ce message est à vocation sociale, je ne vois pas où est le problème. Les mecs de Napalm croit à 100 % en leurs idées et veulent les faire partager à leurs fans. Si certains auditeurs trouvent ça chiant, tant pis pour eux. Ils n'auront qu'à se rabattre sur les milliers d'autres combos qui privilégient la musique au détriment des paroles. Les vrais fans de Napalm Death, j'en suis sûr, se sentent concernés par le message du groupe et appartiennent à la même communauté de pensée. Le lien ultime.


Retour